 |
互聯網圖片
|
2018年《施政報告》有建議，為公營學校提供5億多元額外經常資源，加強學校及校董會的行政支援。之前在七月，校本管理政策專責小組已有建議，教育局應為學校提供額外資源，亦即落實所謂「一校一EO」，幫助校方的行政工作。
 |
互聯網圖片
|
其實一校一EO或行政主任並非新建議，還可追溯至2010年《施政報告》，當中提及在學校增設行政人員職位，以紓緩老師的非教學工作壓力。不過，關鍵的問題是：那些是老師的「非教學工作」呢？加增一位EO可以幫助紓緩老師的非教學工作嗎？
如果把在課室授課之外的工作，如學生管理，聯絡家長，課外活動等，都視為「非教學工作」，那麼新增的EO縱然有三頭六臂也做不來。EO負責的「非教學工作」，極可能是與採購、招標、財務管理、人事及對外聯絡等有關的工作，目前這些工作，已有校務處的文職員工負責。不過，就算增加EO後，老師對這類「非教學工作」，恐怕也不能置身事外。例如，購買科學儀器，先要該科老師羅列具體細節，才交由EO或文職員工跟進。
 |
互聯網圖片
|
一校一EO有幫助嗎？可以預期，多了一個EO或行政主任，很可能變成只多了一個統籌人員。要減輕老師的非教學工作，須要新思維，作出「源頭減廢」，即精簡公營學校的行政，諷刺地，這亦即涉及「校本管理」制度，但問題複雜，難以一言蔽之。
香港的公營學校近年的撥款和資源很多，撥款的名目多不數，學校的人手也增加了。教育經費也成為政府每年的主要支出。
回覆刪除問題是撥款和教育質素、成效是否成正比例。香港學生的語文水平、數理能力、分析和思維、批判和獨立思考能力，近年也是否因資源增加有進步？和鄰近地區及歐美國定相比，我們下一代的競爭力如何？政府有沒有作客觀的研究，來論證增加教育經費的成效？
作者已經移除這則留言。
回覆刪除政府的財政充裕，增加對學校的資助，沒有人會說不。學校的人手編制多了，又可以增加就業的機會，誰會說不好。回看97以前，香港的公營學校就沒有這麼好的「福利」，當然是主客環境有異，也和港英政府的「理財哲學」，盡量控制給學校及公營機構的「經常性開支」有關。若公營部份架構臃腫、薪金支出龐大，是易放難收的事。
回覆刪除學校行政主任的工作，一貫是由校長、副校長以致主任級教師所承擔的。校長和副校長就是行政人員，下有校務處的文職人員協助。校長一般不用擔任教學工作、副校長和主任的教節也會因應減少，原因就是他們的負起許多的行政和策劃工作。增名了「行政主任」，其實一般「基層教師」並不會直受惠、課擔不會減輕，日常教學外，同樣也要處理學生問題和與家長溝通。
學校如何善用資源、善用公帤才是最重要。學校如何自我問責、樂育英才才是更重要。香港的公營學校並不缺錢，以前教育局的核數報告，批評不少資助學校保留大量的批款不用，多年累積數以百萬。利用現有資源，並把行政工作化繁為簡，是提高效率及節省公帤的方法。
小弟認為增加「行政主任」並非學校急切的需要，新月人問「有幫助」嗎。小弟認為水是潑了出去，但提升教育質素是另一回事。施政報告的這項政策，只是政治策略，並非真正的教育策略。
增加「行政主任」是曾蔭權年代首先提出，現在落實，似乎是現時政府找些措施派糖，讓教育界的工會頭頭門可以攞彩，得以平衡各方利益。
刪除香港的公營學校經費不缺，但沒有人嫌錢多，派糖怎會不歡迎，但加一個人會減輕其他人工作嗎？還是反而有機會令他們增加工作呢？這可以是很吊詭。
記得小弟的中學年代，學校有一名化學老師，學生均稱他為X老總。到底這名字如何得來，當時小弟不甚了了，只知他在學校什麼都管，乜都有佢份，有些同學說他是「總務主任」，那麼，學校的行政事務，少不了他一份。
回覆刪除所以，學校的「行政主任」，由來己久，只不過有些學校由老師兼任，有些學校由「書記」負責，聽校長指示和安排。什麼通告、購物、各類文件備妥，就交校長批核和簽署，一向行之有效。
一如新月人所說，政府批出這個行政主任的職位，每年的的經常開支達五億元。如果此款項當給學校自行運用的方式，例如增聘教師、社工、或校務處職員，會有多少學校選擇用高薪聘請這樣一位行政主任呢？
有些「老總」是工作賣力，什麼都管，乜都有份；另外有些「老總」是一味靠「老點」，指人做嘢，自己唔郁手。無論請什麼工種的人員，都有機會遇上這兩類人。
刪除此外，尚有一類「老總」，本身不是從事這類職位，但很有個人魅力，很有領導才能，又樂於助人，朋友之間遂增以「老總」名稱，帶有恭維之意。能夠認識這樣的「老總」是福氣。