禁止學校附近開快餐店？

據英國《衛報》報道，英國下議院衛生和社會福利委員會7月15日發布一份報告，指出英格蘭目前有66%的成年人和28%的13至15歲青少年肥胖，導致大量相關的健康問題，造成740億英鎊的經濟損失。為遏止肥胖問題，委員會呼籲禁止在學校附近開設快餐連鎖店，並禁止該類食物的廣告宣傳。

上述建議是否獲得接納及能否落實，仍有待觀察，但各地政府對青少年問題，愈來愈關注，乃不爭的事實。在此之前是手機問題。截至2026年3月，全球已有114個教育系統(約佔世界58%)禁止或限制學生帶手機入課室或校園，其中以法國最早立法，禁止小學及初中使用手機。之後歐洲的大部份國家亦跟隨。澳洲、紐西蘭、北美洲及亞洲各地，亦有相類似政策。

另一項遭禁止的是社交網站，目前已經有至少3個國家正式通過法律，禁止青少年使用社交網站，包括澳洲、法國、奧地利。另外，加拿大、丹麥、英國、印尼、馬來西亞、西班牙、德國、希臘、挪威、波蘭、斯洛文尼亞、泰國等國家正在立法或正考慮類似措施。

整體趨勢，是政府因應資訊科技及快餐食物日漸普遍，不得已採取嚴格的規管，保障青少年身心的健康成長。如今，要做個良好青少年青，要遵守的規舉愈來愈多，原本已有「一齊企硬，唔take嘢」，現在又要唔用手機、唔上社交網站、唔在學校附近食快餐…等，還未計唔講粗口、唔抄襲…等，很容易掛萬漏一，一下子差錯腳。小心。(網上圖片)。

狀元的誕生要拉curve嗎？

中學文憑試（DSE）的「狀元」是怎樣誕生呢？要拉curve嗎？在2026年的文憑試取得6科５**成為「狀元」的考生共有24位，其中11位是「超級狀元」，人數創新高。在科舉時代，考生要在全國試考獲進士，才可考殿試，殿試取得首名才能成為狀元，因此狀元每年只有一個。那麼文憑試有24位「狀元」之多，是怎樣評選的呢？

據考評局表示，文憑試採用「水平參照」方式評分，年與年之間，在科目沒有變更的前提下，難易程度是一致的。因此，「狀元」人數增多，是基於今年考生整體表現的提升，與試題是否變難或變容易，沒有太大關聯。

那麼「水平參照」又是甚麼意思呢？很有可能是類似「標準參照」(criterion‑referenced)的一種方式，其特點是依據標準，每考生都按照同一套明確的標準來評分，所以是具獨立性，不受其他考生的表現影響，例如雅思(IELTS)、托福(TOEFL)等的英語能力測試就是。又例如駕駛考試，考牌官只須依照交通規則和操作標準，來判斷是否合格，不須要在一眾「學神」中比較誰表現最好。

如此說來，科舉時代選狀元就不是「標準參照」，公主選駙馬更不是「標準參照」了。(雖然公主芳心已有標準，但她會在達標者中再挑最好的)。因為要把考生互相比較，就變成另一種評分方式，稱為「常模參照」(norm‑referenced)，其概念是不以固定標準來評分，而是「同儕群體」作相比，例如在收生入學考試，又或是具競爭性的選拔。

另外，常模參照的評分方式可以利用拉curve調整分數，令結果的成分佈符合「常模」的期望。據傳媒報導，政府今年10月起會以拉curve的方式評核公務員工作，表現最差的5％至10％公務員將停發增薪點半年，若改善程度未達標，將再延期發放增薪點半年。公務員的新評核方式類似「常模參照」，文憑試「狀元」的誕生則毋須拉curve，「狀元」獲得優待嗎？那只是兩種不同的評核方式而已。(網上圖片)。

大學排名榜可靠嗎?

 

「國際高教研究機構（QS）」世界大學排名出爐，本港本港共5院校位列全球百大，而港大與中大更位列全球20強。之前在6月16日公布的「美國新聞與世界報道」排行榜，香港同樣有5院校列入全球百大，但未能躋身前20名，最高只是第28位的中文大學。無論如何，當香港發展為國際教育樞紐時，這些消息總令人鼓舞。

不過，大學是個龐大的機構，各具特色、傳統，排名榜如何作出全面而客觀的比較呢? 現時的三個較具影響力的排名榜，即QS、Times Higher Education (THE)、及 U.S. News & World Report，每個的覆蓋範圍達百多個國家/地區，院校數目由1500至2250家不等。排名榜各自採用不同的指標與方法，其可靠度並非絕對，而是取決於指標擺放的重點（例如研究、教學、國際化或就業等）。以下是三排名榜的比較。

排名榜	主要指標	特點	可靠度評估
QS World University Rankings	學術聲譽、雇主聲譽、師生比、國際學生比例、可持續性等	強調「學生體驗」與「就業能力」	依賴對學者與雇主的問卷調查，因此容易受名氣效應影響
Times Higher Education (THE) World University Rankings	教學、研究環境、研究品質、產業收入、國際化	偏重「研究與教學質量」	指標全面，涵蓋教學、研究與國際化，但計算複雜，且部分數據由學校自報，或有誇大
U.S. News Best Global Universities Rankings	研究聲譽、論文數量、引用率、國際合作	完全以「研究表現」為核心	偏向「硬數據」，如論文數量與引用率，可靠度高，但忽略教學與學生生活

正因排名方法不同，得出的結果亦有參差。例如中國內地和香港的院校，在不同排名榜的名次都有異(2027年)。

大學	QS排名	THE排名	U.S.News排名
清華大學	第14位	第12位	第14位
北京大學	第13位	第13位	第29位
復旦大學	第26位	第47位	第78位
浙江大學	第47位	第51位	第51位
上海交通大學	第36位	第60位	第46位
香港大學	第11位	第35位	第40位
香港中文大學	第18位	第44位	第28位
香港科技大學	第33位	第66位	第82位
香港城市大學	第52位	第80位	第47位
香港理工大學	第50位	第84位	第52位

大學排名榜可靠嗎? 排名榜具參考作用，但不是絕對的指引，因為同一所大學在不同的排名榜差異可以很大，而校方亦會選擇性地以最有利的排名結果示人。因此，不能只看單一排名榜，宜參考全部資料，學生在選校時，亦應兼顧其他因素，例如地點、費用、擬申報科目的分科排名、校園文化等，個人因素或比院校的排名更重要。(網上圖片)。

香港教師壓力偏高？

「教育工作人員總工會」最近發表一份關於教師工作壓力的調查報告。調查以網上問卷，訪問幼稚園、小學、中學的教師，採用7分制評分(即7分最高，分數愈高代表壓力愈大)。結果顯示，「非教學的行政及文書工作繁重」以6.31分居首，其次為「工作時間過長，影響休息及家庭」(6.29分)、「需同時處理多項工作，時間不足」(6.23分)。

總工會認為教師工作壓力偏高，主要的壓力來自以非教學的行政及文書工作，就此提出多項改善建議，包括：增設專職行政人員，減輕教師非教學工作，讓教師專注教學；訂立教師最高工時；設立教師情緒支援及輔導等。

到底「非教學」的行政及文書工作是什麼性質的工作呢？校方目前有沒有專職的行政人員呢？有。為減輕教師的非教學行政負擔，教育局已於2019/20學年落實「一校一行政主任」的措施，撥款給各校，增設專職行政主任，督導及統籌學校行政事務，主要負責：

1. 校務管理：財務、採購、核銷、校舍維修。
2. 人事管理：員工聘任、薪酬評估、批假事宜。
3. 合規與政策：投訴處理、危機管理、家校合作。
4. 文書支援：協助撰寫報告、整理紀錄，減少教師直接參與。

從以上來看，「一校一行政主任」的措施，算是「對症下藥」，希望釋放教師時間，讓他們更專注教學。但幾年下來，真正的成效如何呢？人工智能作如下的分析。

工作範疇	行政主任主要承擔	教師仍需負責
校務管理	財務核銷、採購流程、校舍維修安排、招標文件處理	提供活動需求、核對經費用途
人事管理	員工聘任文件、薪酬評估、批假事宜、培訓紀錄整理	教師專業發展計劃、教學觀課紀錄
合規與政策	投訴處理程序、危機管理文件、校本政策撰寫與更新	教學相關政策落實、課程計劃書撰寫
文書支援	協助撰寫校務報告、整理會議紀錄、教育局問卷填報	學生學習進度報告、紀律事件紀錄、SEN 支援報告
校內活動	活動後報告、財務核銷、外部合作文件	活動設計與執行、學生參與指導
家長與社區	家長通告編排、投訴回覆草擬、社區合作行政文件

人工智能的分析，或許反映行政主任雖具學位資格，但若缺乏教育背景經驗，處理學生相關文件時，仍需教師協助部份工作。不過，積極的想法，是行政主任會漸漸適應學校的工作環境，充份發揮其功能。或者，更具體的做法，是進行有系統的檢討，評估「一校一行政主任」措施，是否有助於減輕教師的非教學的行政及文書工作，從而減輕教師的工作壓力。(網上圖片)。

人文學科有冇用?

人文學科有冇用? 在探討這問題前，不妨參考一些例子。

兇猛的巨熊，竟可化作泰迪熊，身成萬千兒童的慰藉和恩物。惹人討厭的老鼠、鴨子和其他動物，變得人見人愛，成為迪士尼樂園的台柱。

在2017年，當時只有5歲的特朗普孫女阿拉貝拉（Arabella），在國家主席習近平訪美時，背誦《三字經》和詩人李白的名詩《早發白帝城》，令嘉賓留下深刻的印象。

意大利總理梅洛尼（Giorgia Meloni）在1月訪日本時，公開她與日本漫畫「北斗之拳」作者原哲夫的合影，並表示他的作品已經成為意國人民的共同記憶。

法國總統馬克龍4月問日本與日本首相高市早苗舉行記者會時，互擺「龜波氣功」姿勢。該動作來自日本動漫《龍珠》，是主人翁孫悟空的「必殺技」動作。

泰迪熊、米奇老鼠、迪士尼樂園、唐詩、動漫等，有無數的愛好者，除了產生龐大的收益外，更是一個國家/地區透過文化吸引力、價值觀與外交政策，來爭取他國認同的影響力。由於這些方式不靠強制力來達成目標，所以稱為「軟實力」。

軟實力與人文學科有莫大的關連。人文學科如歷史、文學、人類學與哲學等，可讓學生理解各種不同文化背景、分析社會現象，洞察事物的本質。而音樂、藝術等科目較為不受數據與資訊的限制，可以有更多空間自我表達、發揮創意。人文學科有冇用? 人文學科的貢獻是肯定的。

這樣說，不是要忽略硬實力的重要。在國與國的層面，硬實力是指透過軍事和經濟手段獲取利益的實力。在個人層面，是指明確、可量化的專業知識或技能，可以透過理工科教育、專業訓練或證照考試獲得，例如工程、資訊科技、人工智能、生命科學、醫學、數學、航天科技等都是。

所以，硬實力和軟實力同樣重要，宜兩者相輔相承，透過人文軟實力，構思如何發揮硬知識、使科技更貼近人性的關鍵能力。有人甚至比喻人文學科是AI時代下的「護城河」，透過訓練獨立思考、同理心、書寫表達與哲學思辨，形成機器無法取代的軟實力。(網上圖片)。

人工智能影響人類就業

據馬斯克（Elon Musk）的預測，人工智能(AI)會搶走所有數字化的職業，就像當年的數字計算機取代人工計算一樣。任何數字化的工作，比如坐在電腦前處理電子郵件、編寫報告等，AI會迅速接管。手機將不再是運行操作系統(OS)，應用程式將徹底消失，交由AI即時生成、預測與完成。用戶所看到和聽到的音樂、視頻，幾乎全部由AI生成。

就業方面，白領階級因工作內容與AI高度重疊，所受影響程度遠高於藍領工人。估計最容易受AI影響的職業包括：所有坐在電腦前的數字化工作、處理電郵、撰寫報告、行政助理、法律助理等。相對不易被取代的是涉及勞動力的職業，例如：焊接、電力工程、管道施工、烹飪、農業、汽車維修、油漆工、泥水匠、護理人員等。這些工作雖然會有機械人輔助，但難以完全取代。

不過，AI已給青年帶來焦慮。本港青年議會於2026年2月1日發布一項研究，對象為1,178名15至30歲的Z世代青年。調查發現他們對本身的競爭力信心不足，在專業能力與科技知識方面的自評尤其偏低，而AI更給他們帶來焦慮，有62%的受訪者擔心AI發展會衝擊其未來競爭力，約有三成青年稱完全不了解AI技術，僅約一成表示熟悉，有43%的青年因AI而改變了學科或職業選擇，擔心原有職業被AI取代。

從積極的角度看，AI會帶來很多好處，可以與各產業融合，推動產業革新。政府剛發表的財政報告宣佈會預留款項，推行全民AI培訓，為社會及就業市場帶來新機遇。其中的措施包括籌辦AI應用學習課程，以提升學生、青年及公眾對AI的認知和運用技能；資助大專院校新增AI、創意產業、數據科學等課程；及在小學開展校本AI教育項目等。這些措施，或可望增強青年就AI的認識，減低他們對AI的焦慮。(網上圖片)。

什麼是「學歷洗白」？

「學歷洗白」(qualification laundering) 是1月2日在屯門裁判法院裁判官指出，若以欺騙得來的成績，繼續申請工作及其他課程，就有如洗黑錢般清洗其學歷，其性質嚴重，須判阻嚇性刑罰。

據傳媒報導，有內地女生(被告)於2022年9月入讀嶺南大學「公共管理及智慧管治系」，原定2024年畢業。課程入學要求為持有副學士或高級文憑學歷，惟入學後須證明英語能力達標才能畢業。到2024年5月27日，校方收到被告經電郵提交的托福(TOEFL)英語測試成績表，發現成績表的考生照片與被告人外貌不符，校方向相關機構查證，揭發被告造假，追問下被告承認其托福英語測試成績，是在柬埔寨以300美元請人代為應考。現時被告在2024年(?) 已在嶺大考獲合格成績，並獲准畢業，現正在浸大修讀碩士課程。

被告的求學過程，可說是苦心孤詣，曲折離奇，先以不誠實方法從嶺大校取得成績，再以該成績申請入讀浸大，這大概就是裁判官所指的「洗黑錢般洗白學歷」。如果香港院校的課程真如此有吸引力，仍是要取之有道，不值走欺瞞之路，犯上官非。另方面，院校在收生時亦可考慮加強把關，例如要申請人在入學前，預先要取得托福英語測試達標，才會被錄取。但這樣又會否影響院校的收生人數呢？(網上圖片)。

大學生罰企是體罰嗎？

據報導，城市大學有學生在社交平台稱，因開學第一周缺席課堂，第二周上課時，十多人被教師要求罰站一小時。城大回應說，第二次課堂的課程，需要按照首堂的教學內容，進行課堂活動，教員要求無出席第一次課堂的學生，從旁觀察其他同學進行活動，當時有學生自行選擇站立觀察，而非被該教員「罰站」。

事件引起廣泛討論，有傳媒指大學生被罰企，前所未有，大學變得中學化。但中學又可否罰學生站立呢？香港〈教育規例1971(1991修訂)〉第58條指明：教員不得向學生施行體罰。問題來了，罰企是體罰嗎？體罰有範圍嗎？

社會上不時有聲音希望當局介定體罰範圍。例如有婦女團體曾就《強制舉報虐待兒童條例草案》提交意見書【立法會 CB(2)827/2023(06)號文件】，建議釐定體罰的定義，指出雖然有人認為「罰企」時間如不太長，可不當作體罰，但社會上暫時未就「罰企」之時間作定義。另有教育顧問指出，《教育規例》並沒有為「體罰」一詞下定義，而須交法庭裁定，認為政府有必要作出清楚指引。

一般而言，常見的體罰包括打手掌、打臀部等令人感到痛楚的懲罰，但其實處罰方式可以層出不窮。舉個真實個案：有學生上課時食波子糖，老師發覺後，要該生把全部約5至6粒波子糖放入口中，作為懲戒。沒打沒罵，只叫學生食糖，算是體罰嗎？所以，要具體而沒有遺漏地羅列體罰的範圍，幾乎沒有可能，如果掛萬漏一，只會造成規則上的漏洞，寧可慨括地指出「教員不得向學生施行體罰」，遇到有爭議，由法庭裁定，才是穩妥的辦法。

不過，大學並不受《教育條例》規管，所上以上的討論不適用於大學。若真的有大學生被罰企，算是體罰嗎？大學生一向自崇尚主獨立，暫未有被罰企的先例，或許只能參考中小學的情況。(網上圖片)。

神童未必成功？

神童未必成功？有研究發現，絕大部分有較高成就人士，自小並非很聰明，表現也不太突出，但後來仍能取得卓越成就。研究由德國「凱澤斯勞滕-蘭道工業大學」(University of Kaiserslautern-Landau)主導，分析超過3.4萬名精英人士，涵蓋科學、體育、音樂、國際象棋等領域，發現童年聰明並不是決定成年後能否成就偉業的關鍵，反而「神童」的成功率較低，只有約10%最終成為世界級大師。

這項研究挑戰了神童(或早慧者)必成功的傳統觀念，顯示努力、毅力及環境支持是更重要的因素。因此，研究人員建議教育政策應作出調整，以識別和培養那些可能在標準化測試中被低估的學生，並透過教育系統，支持和鼓勵他們，發掘其獨特潛能。

這項研究是在說神童未必成功嗎？怎樣解讀呢？神童只有約10%成為世界級大師，其原因或許是由於成為世界級大師本來就很難，連神童也不一定能當大師，但大師卻必是神童。且以幾位世界級大師為例。物理學家楊振寧4歲時，其父已在一張照片上寫下「振寧似有異稟」，認定他有上天賦予不尋常天資的特質。數學家陶哲軒7歲就讀高中，9歲入讀大學。大提琴家馬友友4歲開始學鋼琴與大提琴，6歲開始演出，7歲在白宮為甘迺迪總統夫婦演出。

孔子曰：「生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣。」意指天生就懂得道理的是上等人(或神童)；學習後才懂的是次等；遇到困難才去學習的是再次；遇到困難仍不學習的則是最低劣的人。若可選擇，相信每個人都寧願做上等人，但異稟是天賦的，不能強求，這就回到上述研究的建議：應透過教育系統，識別孩子不同的資質，並鼓勵及支持他們，讓他們日後也能成為精英人士。(網上圖片)。