校本管理的香港版
 |
互聯網圖片
|
自有老師在校內墮樓身亡後，陸續有學校被揭發管理問題，校本管理制度，隨之而受到廣泛討論，立法會甚至有議員爭論教師墮樓是否與校本管理有關。要討論校本管理，不能只看校本管理的香港版，更勿把校本管理當作是特區政府的理念，在董建華年代推行。
 |
互聯網圖片
|
校本管理源於英國已故首相戴卓爾夫人在1980年間提倡的「戴卓爾主義」，目的是引入市場力量，以汰弱留強方式，提升公營服務的效能。教育服務方面，一方面放手讓學校管理校政及財政，在另方面，政府給學校的津助，卻改用「一筆過撥款」機制，即lump
sum grant 或formula funding，計算方法以學生人數及員工薪酬中位數為主，即學生愈多，撥款愈多，如學校管理不善，學生轉校，人數減少，學校就縮班，最終會被市場淘汰。然而此原裝校本管理，怎樣變出個香港版呢？
 |
教育局 Powerpoint
|
本港在1991年以「學校管理新措施」為名，進行校本管理的先導計劃。到1997年，教委會的第七號報告書建議本港全面實行校本管理。教育當局曾於1999年諮詢各辦學團體「一筆過撥款」的可行性，遭一致反對，只好維持像「包支包結」的資助方式，例如學校收生由政府分派，班級及教員數目每年由政府批核，所以根本無法引入市場力量，汰弱留強，而權力卻下放了，例如投訴信也下放給學校「自己查自己」，這就是香港版的校本管理了。
 |
互聯網圖片
|
校本管理原裝版的贏家是政府，因為「一筆過撥款」可為公共開支封頂。香港版的贏家是校長，因為自主度增加，卻沒有市場力量或類似的制衡，這或許是政府始料不及的。
教育從來是難於處理的問題。
回覆刪除如何衡量一所學校的表現？不同背景的學校、學生來源不同的學校，如何比較？會否用相同的指標？
其實，不同國家的教育，存在不同的問題，即使是英國、澳洲、美國等西方國家，也是家家有本難唸的經。
用市場方法、「汰弱留強」，讓學校市場化，由「用家」決定其生死，「出品」不好，沒有顧客，只好關門大吉。這是戴卓爾夫人的維思，一如她當年上場，打擊英國的工會勢力，把國營企業私有化一樣。但香港的教師工會和辦學組織，卻不願接受這一套。
校本管理，政府的教育部門下放權力，原意不錯，問題是學校需要一個有完善組織和願意承擔責任的辦學組織，一個稱職盡責的校董會，一個有抱負、開明和樂於和教師共同工作的校長....，否則，權力下放了，等於「放而不管」了。
香港的教育，山頭和既得利益者甚多，今天一切政治化，教育當局更不能能如上世紀或97前後般，作出重大的改動。尚幸教育界仍有不少具熱誠和良知的校長及教師，希望香港的教育質素不會大幅倒退。
其實無論在什麼教育制度之下，總有不少具熱誠和良知的校長及教師。但除了受人欽佩的一群，總要有良好的制度作保證。
刪除校本管理制度沒有一筆過撥款作配合，變成有點不倫不類。當然，一筆過撥款亦有不少問題，英國的學校校長有苦自己知。香港的社福機構亦採用一筆過撥款，社工界已反映其問題。可見沒有最好的制度，但不能唔湯唔水。