大家最擔心的當然是「殺校」。但如當局要「殺校」，最大問題是「殺手」難尋。殺校的鼻祖「鐵娘子」戴卓爾已退隱。想當年，此姝對市場力量信任有加，影響力遍及全球的「戴卓爾主義」有兩條主線，其一是權力下放(包括行政及財政)，讓機構鬆綁，各展所長，追求卓越，這就是SMI(School Management Initiative)及其後的SBM(School-based Management)的背景。第二條主線就是讓市場力量決定那些機構屬於高效能，可繼續玩。具體地說，學校辦得好，家長歡迎，學生多，撥款便多，反之則撥款減少，最後「摺埋」。鐵娘子有鋼鐵意志及民主制度為後盾，得以實現其理念。但放諸香港，「阿瑟王」不是鐵娘子，「孫公」更不是「阿瑟王」，無人擔此大任，「殺校」只好「押後」再算。
既不殺校，就只好放棄「市場力量」，改為「均分主義」，一刀切，連深受市場歡迎，從來不愁收生的中學也一起縮班，變相把學生讓給收生不足的學校，用食「大鑊飯」的方法避開「殺校」，減少局長的政治風險，原先的所謂追求卓越亦只好拋開，改為走向平庸。
至於工會極力爭取的小班教學，並實可以與「縮班」在一定程度上一同實行，令「殺校」的可能性進一步下降，但何謂「小班」？每班具體人數是多少？這將是討價還價之所在。如果到頭來，用「縮班」加「傾妥每班人數」的「小班」，再殺少量根本「唔殺都死」的學校，就是一種混合方法，是「和稀泥」的做法，有福同享，有難同當，幾好。
nnnn
回覆刪除教育局不願也不敢下全港中學強制縮班的「強力指引」，可做之法是利誘和游說某些辦學團體配合。據悉在超額教師過渡期方面，教育局是「有得傾」的，可以就個別學校，例如缺少「届退休年齡教師」的新校，延長過渡期。但教育局不接受過度期「無限」的方案。小弟估計，某些受歡迎的名校(官校不計)，不會主動縮班，其他津校，會力爭最有利的條件，然後在由中一起，逐年縮一班。
回覆刪除至於小班教學的建議，孫公目前不會接納，因牽涉經常性開支。孫公曾向校長會表示「這條數十分複雜，並非如你們所計的數目」。目前在討價還價的階段，教育局的底牌不會一下子揭露，但小弟估計日後有可能讓步至30人一班，就如新月人所分析的一樣：經調整後的小班，再加上自願縮班政策，大概可以抵消下降的學生的數目。
小弟認同市場力量，家長的選擇決定學校的命運。等於茶餐廳，吸引食客就要做得好，經營有道。出品和服務不佳的，自然要倒閉，不能怨天尤人。教育局必須和學界訂定一個大家認同的開班數目，例如中一最少兩班，31人等，達不到標的，可以開私校，政府全不資助，如果校舍用地是政府的，還要收地租。小弟是納稅人，也支持公帑用得其所。
一般家長是知道他們的小孩該入哪一類的學校的，受歡迎的學校不必縮班，有能力的話，更應該擴班。食大鑊飯喜果是「劣幣驅逐良幣」。
小弟幼時擔心冇書讀，冇學校收，現時教師擔心冇書教，冇學生投考。歌神唱「倉卒歲月，世事如棋」，還是一起唱K最開心。
你咁熟悉內情，到底你係咪盧海鵬黎架？鞋，不過鵬鵬個節目都摺咗啦，電視咪真係反映晒市場機制囉。教育、醫療呢d係民生問題，或者跟唔足都未定，但完全行大鑊飯制度亦唔得嘅，工會其實亦心知肚明嘅。今日有消息話31人可以開3班，咁就真係算「小」囉。亦有個英國專家話小班教學嘅成效好視乎教師嘅態度，如果教師太守舊，(可能亦係太側側膀咁意思啩)，小班教學成效未必好咗架。
回覆刪除講咗咁多教育，好易悶親，唔怪得K場生意一枝獨秀。大哉K場！
小弟不是盧海鵬，但鵬鵬扮孫公，幾可亂真，不作他人想。
回覆刪除教育乃經國之大業，搞得唔好，影響下一代的質素，人才變庸才，香港隨時變成菲律賓。
教師校長不能誤人子弟，孔夫子誨人不倦，有教無類，孔門弟子三千，比今天任何一間中小學多，孔家學院未聞殺校也。