大學生罰企是體罰嗎？

據報導，城市大學有學生在社交平台稱，因開學第一周缺席課堂，第二周上課時，十多人被教師要求罰站一小時。城大回應說，第二次課堂的課程，需要按照首堂的教學內容，進行課堂活動，教員要求無出席第一次課堂的學生，從旁觀察其他同學進行活動，當時有學生自行選擇站立觀察，而非被該教員「罰站」。

事件引起廣泛討論，有傳媒指大學生被罰企，前所未有，大學變得中學化。但中學又可否罰學生站立呢？香港〈教育規例1971(1991修訂)〉第58條指明：教員不得向學生施行體罰。問題來了，罰企是體罰嗎？體罰有範圍嗎？

社會上不時有聲音希望當局介定體罰範圍。例如有婦女團體曾就《強制舉報虐待兒童條例草案》提交意見書【立法會 CB(2)827/2023(06)號文件】，建議釐定體罰的定義，指出雖然有人認為「罰企」時間如不太長，可不當作體罰，但社會上暫時未就「罰企」之時間作定義。另有教育顧問指出，《教育規例》並沒有為「體罰」一詞下定義，而須交法庭裁定，認為政府有必要作出清楚指引。

一般而言，常見的體罰包括打手掌、打臀部等令人感到痛楚的懲罰，但其實處罰方式可以層出不窮。舉個真實個案：有學生上課時食波子糖，老師發覺後，要該生把全部約5至6粒波子糖放入口中，作為懲戒。沒打沒罵，只叫學生食糖，算是體罰嗎？所以，要具體而沒有遺漏地羅列體罰的範圍，幾乎沒有可能，如果掛萬漏一，只會造成規則上的漏洞，寧可慨括地指出「教員不得向學生施行體罰」，遇到有爭議，由法庭裁定，才是穩妥的辦法。

不過，大學並不受《教育條例》規管，所上以上的討論不適用於大學。若真的有大學生被罰企，算是體罰嗎？大學生一向自崇尚主獨立，暫未有被罰企的先例，或許只能參考中小學的情況。(網上圖片)。