疫情仍肆虐全球，樓市
可否看淡呢？國際調查機構Demographia最近公布新一份全球92個城市樓價負擔能力報告，指出疫情下的樓價負擔能力比前倒退，與2019年相比，2021年樓價最難負擔的城市，竟然增加了60％之多。大概是在疫情下，百業蕭條，卻有少數的行業乘勢獲得巨利，令社會的貧富懸殊加劇。
具體而言，樓價負擔能力是「樓價中位數」對「家庭入息中位數」的比率。如果一個城市的比率是
3，就代表「樓價中位數」是「家庭入息中位數」的3倍，相當於不吃不喝3年，就可以買得起一個住宅單位。有這樣的地方嗎？有，位於美國賓夕凡尼亞州的匹茲堡市，其比率只是2.7，屬全球最低。
而
全球最高的，正是香港，比率是23.2，即相當於不吃不喝23.2年才能買得起一個住宅單位，香港還是連續十二年蟬聯全球最難負擔的房地產市場的榜首，而且較去年的比率20.7又上升了，可見疫情下的樓價更難負擔。至於緊隨香港的澳洲悉尼，比率為15.3倍，「落後」於香港達7.9之多，第三的加拿大溫哥華市的13.3更「瞠乎其後」了。(網上圖片)。Demographia的報告：Demographia International Housing
Affordability, 2022 Edition
樓價越高，代表機會越多，經濟越發達。不少落後國家的樓價甚低，大件抵食，但一樣乏人問津，但樓價越貴的國家或城市，買家越多。
回覆刪除當然沒有人不吃不吃來買樓，這類人也不是潛在的買家。很多人希望樓價下跌，原來樓價下跌，帶來的經濟創傷更大。貧富懸殊。古今中外皆然，只要社會保持流動性，具有活力，則可以自然調節。
在發達的國家，即使樓價高，但也絕少有人要露宿街頭，相反，樓價低的地方，赤貧者更多。
閣下所言，不無道理，其實是需要一個平衡，樓價過高（相對於該城市而言），脫離大部份人的購買力，會做成不少社會問題，例如在某國際城市就是，不贅。
刪除另方面，樓價過份低殘，賤物鬥窮人，亦是一種經濟及社會問題。很多國家其實恆常地關注樓價，必要是會用行政及其他手段，干預市場，當然收效與否，乃是後話。
。。我的退休銀行界表姐，早兩天患癌走了，退下火線，保養得宜，飲食清淡，回想她家人最初住黃大仙七人徒置區，那擠迫狹窄的環境，再搬到新港城，至現今的馬灣，人生如戲，希望她家人節哀順便，上世紀的下半場（約六十午代），香港的樓真的可以說仍是一文不值，短短半世紀，集合五湖四海人仕，辛勤開墾，創做無數奇蹟，中國的大國掘起，也跟香港連連相扣，疫情過後，香港圖際城市，肯定仍保持那獨特的樓價，買不起，租也沒問題，反正生活仍是這樣的過，自求多福，財富與身體，還是後者最重耍，疫情就是一個很好的考驗見証！！路過的讀者
回覆刪除香港不少成功人士在60年代都曾居於徒置區，徒置區是木屋的改良版，公屋、居屋又是再進一步的改良。事業成功後，在私人市場置業，一如貴親戚。
刪除但沒有一個社會是完全均富的，有人在經濟上會有困難，而房屋、教育、醫療三大範疇是必需的，政府有責任施以援手，例如建公屋、公院、津校等，以補私人市場之不足，這些公共開支十分龐大，成為政府很大的負擔。