在外國也有類似研究,亦建議延遲中學生的上課時間,而且已有學校實行,例如英國的倫敦大學學院附屬學校比其他學校延後1小時上學,學生早上10時才上課,放學亦相應延後至下午5時半。校方認為此舉很好處,例如學生精神較好、遲到減少,也吃了早餐才上學,上課更專心。在美國、加拿大、德國等地的學校也類似做法,將上學時間延至10時。當時的研究有局限性,就是無法預計跨境上課,大批學童須要經由管制口岸過關,及經歷交通大擠塞才能回到校園的情況。
有醫生指,睡眠時間不足可引致肥胖及增加患病風險,延遲上課時間可令學童得到較充足的睡眠。阿媽係女人,不難理解,但每日只有24小時,延遲上課時間,又順延下課時間,回家晚了,是否仍有足夠時間做家課呢?若因此而延遲上床時間,又會否變回唔夠瞓冇精神呢?事實上,遲返學的做法並非一致讚好,外國有家長堅持早上是學習好時機,不應浪費在睡眠上。
如果手上只有24元,要買多些麵包,就要減少買牛油。時間如金錢,好像永遠不夠用。應否延遲學生的上課時間,或仍難於取捨。希望有朝一日,每人每日有26小時,一切問題自然解決。
呢個世界乜都有人講,最緊要自己覺得合用。
回覆刪除以前小學有上、下午班,最受家長及學生歡迎的,是一早要回校的上午班。專家研究的目的,只是賺一些研究經費,吸引他人注意而己。
小弟認識一些出家人,清晨五時做早課,七時吃早㸃,一天到晚精神奕奕。不如學校也清晨五時上課,下午二時放學。下課後學生可做半份PT才回家也。
大家都曾經歷學生時代,那時早上起來確是覺得唔夠瞓,所以新月人讀下午班。現在全日制冇得揀,但一定唔敢揀出家人開辦的學校,因為校規太嚴,還要清晨五時上課,新月人嗌救命!
刪除