甚麼是剝奪指數呢？「剝奪」二字相當強力，聽來驚心動魄，幸好所謂「剝奪指數」高，代表的其實是低收入、低教育水平、低職位的生活狀況，直接點說，就是貧窮。貧困人口是否一定比其他人吸入更多污染空氣呢？
本港的一個組織「綠色和平」推出的空氣污染指數，採用世衛組織的標準，評定香港空氣污染物的濃度。據2018年1月30日的資料顯示，當日全港各區，只有元朗、屯門和銅鑼灣三區的PM2.5錄得超標，港大研究納入為污染空氣最嚴重的深水埗、黃大仙和觀塘區等，當天沒有超標，超標的反而是時尚繁榮的銅鑼灣區。
如果空氣污染與社會剝奪指數成正比，那麼當天深水埗、黃大仙和觀塘區等沒有空氣污染，是否代表該區的人口在當天脫貧呢？又如果有幾天珠江三角洲飄來PM2.5，這些地區甚或全港各區就會陷入貧困呢？
嘗試在深水埗舊式樓宇較多的街道，像桂林街、醫局街、北河街、海壇街等遊走，看到米芝蓮一星的腸粉店、奶茶獲金獎的茶餐廳、賣二元五角一個蛋撻的餅店，賞心悅目的程度直迫電視節目〈街市遊樂團〉。這些街道上購物者多，但車輛稀疏，舊式樓宇只高約數層，沒有屏風效應，深水埗區也許有較多貧窮人口，但空氣污染沒有錄得超標，或可理解。現實情況，參差不齊，想以統計模式找出剝奪指數和空氣污染之間的一個定律，恐怕不易達致。
其實不用什麼科研，什麼指數，親身的體會就最實際。
回覆刪除香港空氣污染嚴重，經年「煙雨濛濛」，多見「煙霞」，少見「藍天」，人家有目共睹，香港丁點面積，空氣污染還再分「地區」，有點多餘，小弟認為只是學者冇事搵事做，賺些研究經費而已。
但有一些事情，分區倒是真實的，即是深水埗區的消費普遍較低，例如北河街街市的食品真是價廉物美，即使專程往買菜，也是值得的。
茶餐廳的消費也很大眾化。
至塕香港的樓價，不論什麼區，都是一個「貴」字。最近成交的一房單位，也要一千萬元。這一千萬，重於泰山，小弟也心有戚戚然。
空氣污染、貧窮人口，這些學者怎樣幫得上？這些研究亦不見得對社會有什麼貢獻。山區貧困落後，但沒有空氣污染，學者又如何自圓其說？難怪科研撥款一向是自然科學和應用科學佔優。
刪除樓價升上太空，則連政府亦沒有拿出有效對策，政府亦變了學者，得個講字。